트위터의 미래는 TV와 함께

트위터가 일주일 전에 IPO를 신청하였다. twitter IPO form S-1
작년 페이스북의 IPO 이후에 가장 기대가 되는 실리콘 밸리 기업 공개인 것이다.

두 기업의 매출 비교

출처: 테크크런치

그러나 우리는 위 차트를 볼때 한눈에 우려가 되는 부분을 발견할 수 있다. 바로 트위터의 수익부문이다. 매출이 페이스북의 10%라고 하지만 순수익이 마이너스인 상황에서는 제값을 받기 힘든 기업공개가 될 가능성이 크다.

이런 상황에서 트위터는 수익성을 위해서 전력을 기울일 것이고, 우리는 어느정도 일관된 소식을 통해서 그 방향성을 알 수가 있다.

트위터는 스스로를 실시간 정보 네트워크 (Realtime Information Network)라고 정의하고 일반 SNS와의 차별화를 시도하고 있다. 그 시도 중에서 가장 눈에 띄는 방향성은 역시 TV와의 결합이라고 하겠다.
소셜TV와 세컨드 스크린의 가능성이 지속적으로 이슈화 되고 있고, SNS 중에서 트위터가 그 매체로 자주 거론되었기 때문에 TV로의 접근은 매우 자연스러운 방식임에 틀림이 없다.

그러면 트위터는 어떻게 TV와의 연계를 접근하고 있을까?

첫번째로 합병을 통해서 빠르게 관련 기술을 내재화하고 있다. 트위터는 소셜TV 업체인 블루핀랩스(Bluefin labs)를 인수하였고 또 페이스북과 제휴를 업체인 트렌더(Trendrr) 또한 인수하였다.

트위터는 이러한 기술 내재화를 통해서 여러가지 서비스를 선보이고 있다.
방송중 실시간 프로그램의 정보를 보여주는 Twitter Amplify를 선보이면서 여러 광고주와 파트너쉽 제휴를 확대하려고 노력 중이다. 그리고 프로그램 중간 광고가 나가는 동안 트윗을 하게되면 해당 이용자에게 광고를 노출하는 TV ad Targeting 서비스도 선보였다.

Introduction TV ad Targeting

트위터는 또한 재미있는 시도를 공개했다. 대형 케이블 기업인 컴캐스트와 제휴를 통해서 방송사 트윗에 포함된 See it 버튼을 누르면 셋탑박스나 모바일에서 바로 해당 채널로 이동하는 기능이 그것이다.

마지막으로 트위터는 닐슨과 함께 새로운 시청률 순위를 발표했다. TV를 보면서 트위터를 하는 세컨드 스크린의 영향력을 바탕으로 새로운 서비스를 발표했다고 믿고 싶지만 트위터 주 사용자를 볼 때 모든 계층을 포함한 정확한 순위를 반영할 지는 미지수인 것 같다.

트위터는 미디어 기업으로 진화하기를 바라고 있고 TV와 결합으로 방향성을 잡은 것으로 보인다. 이는 페이스북의 진화와는 다른 방향으로 매우 적절한 설정으로 생각된다.
앞으로 어떤 결과가 나타날지 알수는 없지만 세컨드 스크린 서비스로 세련된 모습으로 발전하여 많은 투자자(?)와 사용자의 기대를 충족시켜 주길 바란다.

크롬 캐스트용 iOS앱 발표

이전 블로그에 올렸던 크롬캐스트 관련하여 iOS앱 출시 기사가 나왔다.

현재로서는 클라우드 서비스에 올라온 컨텐츠만 재생이 가능하다.
그러나 비공식적으로 로컬 플레이가 가능하도록 해주는 앱이 이미 등장했다. 링크

아마도 구글은 유튜브 트래픽을 올리고자 하는 측면과 로컬 파일에 대한 라이센스 이슈 등으로 릴리즈하지 않을 뿐이지 로컬파일 재생 공식 앱의 등장은 시간문제로 보인다.

그리고 크롬캐스트 출시를 보면서 구글이 안드로이드 보다 크롬쪽에 힘을 실어주는 느낌을 받는 것은 비단 내 생각만 일까?
크롬캐스트가 모든 OS를 지원한다고 하지만 크롬OS, 크롬브라우져 기반과 밀접하게 연관되어 있다는 것은 알 수 있을 것이다. 수익의 대부분이 광고에서 오는 것만 보더라도 구글은 안드로이드보다 크롬이 궁합 좋은 포트폴리오로 파악된다.

애플의 에어플레이를 쓰면서 느꼈던 N스크린의 감동을 크롬캐스트에서도 느낄 수 있을지 제품을 사서 테스트해 보고 싶다.

구글 크롬 캐스트 발표 - TV와 모든 기기를 연결하다.

지난 새벽에 구글에서 크롬 캐스트라는 제품을 발표하였다.
위와 같이 생긴 크롬 캐스트를 TV의 HDMI 슬롯에 넣고 안드로이드, 아이폰, 윈도우, 맥에서 연결하면 기기 화면을 TV에서 볼 수 있는 것이다.

가격은 $35로 매우 저렴하게 나와서 많은 사람들의 주목을 끈 것으로 보인다.

이렇게 가격을 공격적으로 설정한 이유는 무엇일까?

지금까지 모바일 기기와 TV 스크린 무선 연결을 위해서 나온 기술은 DLNA, Miracast, 인텔 Wi-Di 등 여러가지가 있었지만 애플의 Airplay에 상대가 되지 못했다.
즉 크롬 캐스트는 Airplay를 쓸 수 있는 애플TV에 가격적 우위를 점하기 위한 것으로 보인다.

또한 크롬 캐스트의 기반 기술인 구글 캐스트를 소개하면서 해당 기술을 여러 제조사로 확대하여 자사 기술의 일반화를 꾀하는 전략일 것이다. 아마도 삼성/LG와 같은 TV 제조사는 바로 해당 기술을 적용하려고 계획 중에 있을 것이다.

이러한 점에서 볼 때 $35의 싼 가격은 의미가 있겠지만, 한국에서 넷플릭스, 구글뮤직 등을 사용할 수 없다는 점은 약점으로 비춰진다.

그리고 The Virge에서 Air play와 크롬 캐스트를 비교한 자료를 잘 정리해 놓았으니, 만약 제품 구매를 고려하고 있다면 참고해 보는 것이 좋겠다.

그리고 크롬 캐스트에 대한 자세한 내용은 구글사이트를 참고하시길.

LG전자 WebOS 인수에 관한 생각

이미지 및 기사 출처 - LG전자 홈페이지

LG전자 WebOS 인수 기사를 보고 블로그에 적어보려 했는데 시간이 휙 지나가 버렸다.
아무튼 그 후에 더 이상 새로운 기사는 없는 것 같으니 간략히 적어 보겠다.

LG전자는 크게 두가지 TV/핸드폰 제품에 집중하고 있고 그 곳에서 수익을 거둬야 실적이 나오는 구조이다.
2009년 스마트폰에 대한 잘못된 전략으로 인해 회복에 큰 대가를 치루고나서 이제서야 조금씩 예전의 저력을 보이고 있다. 그에 반해 TV는 그때나 지금이나 비슷한 성적을 거두고 있는 것으로 보인다.

이런 상황에서 나온 HP WebOS 인수 소식은 LG전자의 향후 전략적 방향을 살짝 엿볼 수 있는 가뭄에 단비 같은 뉴스라 할 수 있겠다. 사실 지금까지는 실적회복에 집중했기 때문에 마땅히 외부적 이슈를 끌만한 뉴스 거리가 없었을 것이라 추측한다.

이런 LG전자 상황을 바탕으로 인수 소식을 접했을 때 몇가지 의문점이 드는 것이 있었다.
이런 의문점에 대한 내 생각(소설)을 적어보려고 하니 그냥 재미로 보시길 바란다.

첫번째로, 그들은 왜 WebOS를 스마트TV 대상이라고 발표했을까?
LG전자가 스마트TV 대상이라고 발표한 가장 큰 이유는 구글에 대한 눈치보기가 아니었을까 생각한다.
이때가 안드로이드에서 제품력을 크게 향상시키던 시기였고 또한 Nexus4 같은 구글 레퍼런스폰을 생산하던 시기였기 때문에 구글의 신뢰를 낮출 수 있는 일을 하기가 힘들지 않았을까? - 다음 구글 레퍼런스폰 프로젝트 같은 것들을 진행하려면 말이다...
또 스마트TV의 전략적 방향과도 연결점이 있겠다. 현재 LG 스마트TV는 LG proprietary OS에서 돌아가도록 설계되었는데 이에 대한 한계점을 확인하지 않았나 생각된다. 차세대 OS 개발 계획과 맞물려서 웹플랫폼을 도입할 시기가 잘 맞아 떨어졌을 것이다.
그런데 스마트TV의 관점이 스마트폰과 같은 App 위주의 전략 위주로 진행되는 점에 대해서는 우려를 표하고 싶다. 사람들이 TV를 사용하는 것은 뭘 찾고 실행하고가 아니라 그냥 잘 만들어진 컨텐츠를 리모컨으로 쉽게 볼 수 있는 것이 가장 큰 Needs가 아닐까 생각한다. 그리고 개인적으로 스마트TV의 다음 빅 이슈는 아마도 4K 관련 기술이 아닐까 추측한다. 이 이야기는 기사와 크게 관련이 없기 때문에 여기서 그만...
아무튼 LG전자에서는 스마트폰에 대한 WebOS 개발도 조용히 진행할 것이라 생각한다.

두번째로, 이들은 왜 WebOS를 선택했을까?
이 이야기는 아주 옛날부터 나왔던 것으로 HP가 Palm OS를 인수할 때부터 LG도 인수를 눈여겨 보고 있었다.
즉 예전부터 관심이 있고 검토도 되었을 것이다. 그리고 현재 안드로이드에 기댈수 밖에 없는 상황에서 삼성같은 Big player를 같은 OS 제품으로 이기기에는 부족한 것이 사실이다. 또한 타이젠 같은 OS를 독자적으로 개발하기에는 시간/기술/생태계에 대한 투자가 너무나 큰 것을 충분히 파악했을 것이다.
파이어폭스, 타이젠 폰과 같이 앞으로 대세로 보이는 웹플랫폼 OS와 매우 유사하고 레퍼런스 제품도 있어 이미 검증된 WebOS는 LG 입장에서 최적의 선택으로 보였을 것이다.
또한 TV에서도 WebOS와 같은 오픈 플랫폼이 그들의 전략을 실행하기에 아주 잘 맞아 떨어졌다.

마지막으로 왜 WebOS 특허는 인수가 아닌 라이센스 계약으로 대체했을까?
HP는 Palm OS 인수 후 태블릿 제품을 꾸준히 개발해왔다. 그러나 iPad가 완전히 장악해 버린 시장상황과 스마트 디바이스에 대한 전략과 경험의 부재는 HP에게 큰 상처를 주기에 충분했다. 
LG 측에서 이런 전례를 보았을때 전체 인수를 결정하기에는 너무 큰 모험으로 느꼈을 수도 있다. 그리고 현재처럼 적극적인 제품개발이 아닌 상황에서 굳이 특허까지 인수할 필요도 없었다고 판단했을 것이다.
앞으로 어떻게 상황이 바뀔지 모르지만, LG전자는 Risk taking 하면서 새로운 옵션을 펼칠 수 있는 기회를 만든 것이다.

국내 기업이 이렇게 새로운 시도를 하고 주도적 역할을 수행하려는 모습은 바람직하다고 생각하고 앞으로 좋은 결실을 얻기를 바란다.